Kvinnoförakt
Vem är det som föraktar kvinnor? Är det vi män? Är det kvinnorna själva? Är det samhället som har inpräntat oss med fördomar om att man ska vara på ett visst sätt? Är det ibland till och med kvinnan som föraktar sig själv?
Nu talar jag såklart om varför kvinnor som har större sexuella utsvävningar än vad som räknas till "normen" fortfarande anno 2007 ses av alldeles för många som "slampiga" el. dyl.
Ja! Det finns FÖR många män som är helt slut i huvudet och skriker okvädesord och uttalar sig nedvärderande, men eftersom vi normalfuntade individer inte ger dem någon vidare tanke så kan vi ju hålla dem utanför detta. De är dumma i huvudet och så är det bara.
Vad som är den stora frågan är ju hur samhället ser ut och den vanliga frågan; varför kommer män undan med att vara "bockar" och kvinnor blir smädade om de har samma betéende? En enkel anledning är att vi (med vi menar jag inte män utan hela befolkningen) har synen om att en man måste vara erfaren (sexuellt) och en kvinna oskuldsfull. Om den villfarelsen rubbas så tappar man respekt för respektive kön. En oerfaren man tappar i social status, inga kvinnor vill ha sex med en 28-årig oskuld (om det inte är självvalt), inga män ser upp till samma man - resultatet av en sexuellt fixerad värld? Kanske. De flesta män vill (jag måste inflika - i nyktert tillstånd och att ha ett förhållande med) inte vara med en kvinna där han känner 8 av de män som hon har haft sex med...
Att sedan kvinnor spär på det genom att agera nedvärderande (helst att baktala den ovetande kvinnan och på så sätt sätta normen inom umgängeskretsen) mot de som går utanför den sexuella "normen" hjälper ju inte till fallet. Vi talar ofta om de ryggdunkningar som män ger till varandra efter varje "nedlagt byte" och hur vi hyllar dessa män... Oftast så är det vad som resulterar när en man har dåligt självförtroende och bara vill hävda sig, gentemot sig själv och andra. Eftersom kvinnor inte får samma bekräftelse så är det svårare att "gå ut" med att man är en sexuell varelse och faktiskt (hör och häpna) njuter av sex.
Så om vi ska få någon ordning på problemet så måste vi ALLA ta vårt ansvar män som kvinnor.
Kvinnor - var inte avundsjuka på de kvinnor som njuter av sex och tro att ni är bättre (just i det avséendet)
Män - Vad fan håller ni på med? Om ni vill ha sex så är det väl inte så jävla smart att håna och nedvärdera de kvinnor som också tycker om sex...eller?
Bra slutsats där hörru :)
Det var några visdomens ord. Men utgår man från det mest centrala i den feministiska debatten, att det inte finns någon skillnad män och kvinnor i mellan, annat än den kroppsliga, så kan man ju tycka att din argumentering är något förlegad.
Även om dina motiv var beundransvärda gör du fortfarande skillnad mellan män och kvinnor i den mån att du generaliserar i vad som är manligt kontra kvinnligt. Ett tillvägagångsätt som står i direkt motsats till en modern könsneutralitet.
Eller med andra ord. Nu vet du hur jag har det i akademiska miljöer.
Eftersom jag anser att det är en förlegad feministisk utgångspunkt att utgå att det inte finns någon skillnad mellan könen så betackar jag mig för ditt godtyckliga argument att jag för en förlegad argumentering. När den allmänna debatten började beröra feministiska frågor på ett modernt sätt påsken de mest fanatiska feministiska förespråkarna att det inte var någon skillnad mellan män och kvinnor, något som under senare år har utvecklats till att vi ska anpassa oss till skillnaderna men få bort orättvisorna, som är helt ogrundade. Det är individen som ska bedömas genusfritt, ingen vill ju att världen ska vara genusneutral. Det är den lite modernare feministiska utgångspunkten jag använder, nu har ju feminism blivit ett så abstrakt begrepp att man kan tolka in ungefär vad man vill - så i min blogg kan jag använda det på mitt sätt utan att någon kan insinuera att jag använder det på ett felaktigt sätt (fråga 20 peroner vad feminism är och du kommer att få 10-15 olika svar).
Vidare ÄR detta en generalisering, det var syftet med inlägget.
Vad jag vill belysa är även att det finns alldeles för många "feminister" som inte ser kvinnans ansvar i frågan. Att bara belysa männen som bakåtsträvare och ihärdiga försvarare av det patriarkala samhället är ett stort problem, som jag skrev så måste ALLA, oavsett kön, ta åt sig, rannsaka och förändra. Oavsett kön. Att försöka komma till en punkt där vi har total könsneutralitet är, enligt mig en konstig inställning och jag hoppas att vi inte har den framtiden att gå tillmötes.
Feminism är i min värld jämställdhet mellan könen, inte en utradering av skillnaderna mellan könen. Jag vill ju heller inte att alla människor ska ha samma hårfärg, längd, åsikter osv. Jag vill däremot att alla ska bli respekterade, inte bara i sexuella frågor som detta inlägg handlade om, utan alltid - i alla frågor.
Kontenta: Jag kan inte ta åt mig av kritik som är baserad på en sanning som inte överensstämmer med gängse samhällsuppfattning.
puss puss
Och hur vet du att det är en gängse samhällsuppfattning? Det är sådana argument som måste ha belägg mer än författarens personliga åsikt - alltså referera till kända fakta.
Sådan äro akademins värld. Förövrigt älskar jag din plädering och skulle älska om vi gick i samma klass. Bara att ta med sig popcorn och beskåda när du fläskar på i någon genusdebatt. Även om jag efteråt var tvungen att ta avstånd till allt du sagt. =)
Så konfrontationsglad är jag....
Bra skrivet för övrigt. Du borde skicka dina texter till Metro eller nåt. Nöjesvärdet ligger alltid på topp.
JAG har aldrig påstått att något är gängse uppfattning, om så var fallet så hade jag, som du belyser nog gjort bäst i att ta reda på vilka fakta som bedöms dit. Det var DU som menade att det mest centrala i den feministiska debatten var att det inte finns någon skillnad mellan könen, förutom den kroppsliga. Ett argument som jag då bemötte med att det inte överensstämde med gängse uppfattning, eftersom det var DET som var argumentet som DU grundade kritiken på så måste jag vidhålla kontentan i mitt tidigare påstående.
Vad jag kan se så har jag inte för några argument som borde stöta sig med de något insatta personer som diskuterar feminismen på något seriöst plan. Om så är fallet så är jag öppen för konstruktiv kritik, inte ett försök till uppläxande i argumentation, bara för argumentationens skull - det bidrar bara till att sakfrågan hamnar i fel proportion i debatten. Det jag ville få fram var ju, som jag skrev tidigare (jag förstår att det kan vara lite svårt att förstå för den otränade =P) att vi även måste belysa kvinnors ansvar i situationen, det är ju för fan halva populationen.
Ja, jag vet att du studerar på högskola nu Jonas och att du vill att jag ska bli bättre på att skriva, om du däremot måste tänka så mycket och komma med, enligt mig ovidkommande, kritik så vet du ju att jag måste svara. Att du sedan tycker att ämnet är uttjatat kan jag förstå men innan de för samhället uppsatta mål är uppnådda så är det väl oetiskt att inte hörsamma argument som tydligen måste tjatas, varje dag, någonstans? Det är som att anse att svälten nu är förlegad, barnarbete är gårdagens argumentationsplattform, trafficing är inte längre aå intressant att vi orkar ta upp ämnet längre... Eller?
I love you when you mad.
För det första: jag har aldrig kritiserat dig för hur du skriver. Läs noga vad jag skrivit så ser du snarare att jag berömmer dig. Vad jag kritiserar är missad källhänvisning. Och det är faktiskt det enda jag kritiserar dig för. Allt annat är toppen - precis som jag sagt hela tiden.
Och den sista meningen var inte ironisk. Faktiskt! Nöjesvärdet, alltså din stilistiska förmåga att föra argument, är extremt underhållande. På ett POSITIVT sätt.
För övrigt var referandet till feministisk forskning mest bara till för att jävlas från min sida. Det hoppades jag att du förstod.
Stå på dig. Andy!
Den där Jonas är en förläst akademiker-padda...mvh/Lisa
Lisa: Tack, jag det är han. Ful är han också... =)
Jonas: I ord har du inte kritiserat hur jag skriver. Observera: "Även om dina motiv var beundransvärda gör du fortfarande skillnad mellan män och kvinnor i den mån att du generaliserar i vad som är manligt kontra kvinnligt. Ett tillvägagångsätt som står i direkt motsats till en modern könsneutralitet."
Det var dina ord och om du läser dem igen så är det en uppläxning grundad på... bajs? Nä jag blev inte arg, men som sagt, jag skrev en oskyldig text som jag tänkte hålla på "bloggnivå" men var du nöjd..? NEJDÅ, det skulle petas och pillas och snäsas. Det är väl klart att jag måste plocka ner dig från dina höga hästar (jag vet att du bara umgås med prettomuppar, men om du märker hur jag skriver nu så har jag blåst av den hårdnackade delen av diskussionen...) =P.
Inte kan jag dricka mig full idag heller, ingen lägel med rövin som kan insupas till tonerna av Vivaldi samtidigt som jag skriver en smäktande prosa.
Får bli mer folköl och Haikku idag...
Lev livet, låt inte livet leva medan ni gör annat...
asså när jag läser detta funderar jag på ifall jag ska skratta eler gråta. könsneutralitet.....varför skulle vi vilja ha det så? det är väl självfallet att det är skildnad mellan män och kvinnor, det är ju därför vi män tjänar bättre pengar medans kvinnorna får smulorna från vårat bord. det är ju därför kvinnorna står hemma och diskar medans dom väntar på att husets herre ska komma hem och klappa dom på stjärten. En kvinna kommer ju alltid vara underlägsen, för vilken kvinna kan stå imot våra muskler när det väl kommer till kritan? kvinnor är till för att bli dominerade och sattes på denna jord så att dom som gör något vettigt (män) kan få lite underhållning och förströelse. klart en tjej är en slampa ifall hon ligger med 50 killar, vem vill ha en sån smutsig tjej i sängen? sen är det like självklart att en man som ligger med 50 pers förtjänar en dunk i ryggen eftersom den som lagt ner 50 kvinnor i dagens rabiata sverige förtjänar en eloge......killer är så kåta att dom i stort hoppar på vad som helst....därför är det ingen bedrift av en kvinna,men eftersom dagens femenist-rabiata-kvinno-krigare ofta har ett kyskhetsbälte framför musen så får kilarna en dunk på ryggen.
/peace
kunde inte hålla med mer
