permafrost

I skrivande stund är det detta brev som ligger på regeringens bord så jag vet inte vad svaret blir, när det kommer ett så kommer jag att meddela det här... Jag ber om ursäkt för dispositionen, jag har inte orkat redigera inklippen i breven så det är lite kompakt.

Hej Erik,

Jag tackar för att du svarar, innehållet i ditt brev är relevant. Det
glädjer mig att höra att det finns ambitioner att förbättra
situationen för studenterna, mina förhoppningar är att det inte kommer
att vara förbättringar som kostar mycket mer pengar än vad de gör
nytta (att till exempel höja bidraget/lånet med 2000:- eller dylikt
skulle kosta jättemycket men inte inverka i samma grad på studenternas
ekonomi). Även om jag förstår syftet med ett fribelopp över huvudtaget
så kan jag inte hålla med, utan fribelopp skulle vuxenstudier vara
relativt självsanerande, klarar man inte att arbeta samtidigt som man
studerar kommer man att tvingas att välja ett utav dem (fribeloppet
hämmar bara de som kan arbeta samtidigt som de studerar, även om man
inte klarar av att arbeta på heltid (då skulle man inte behöva något
studiestöd), något som ofta är ett krav för att ekonomin ska gå ihop).

Nu till motargumenten till förslaget att inte inkludera sommarmånaderna:

1) "Ett exempel är att terminssystemet idag är uppbyggt så att

vårterminen formellt ofta sträcker sig en bit in i augusti; de poäng
som studenter tar under sensommarens omtentor runt om på högskolor och
universitet räknas alltså idag in i vårterminens poängskörd."

Även om det formellt sträcker sig till augusti så är det
terminspoängen som räknas, klarar man inte terminspoängen så har man
dessutom förlorat en hel sommar då man har möjlighet att arbeta och en
höst då man inte är berättigad till studiestöd (se vad jag tidigare
skrev om självsanering). Det är som det ska vara, studentens eget
ansvar att disponera sin tid för att klara av sina studier, gör man
inte det eftersom man har arbetat får man inget studiestöd kommande
terminer, så är det nu och den biten verkar som en balansfaktor i
tidsdispositionen för studenterna.

2) "Andra argument skulle kunna vara att sommaren redan nu av många

ägnas åt studier genom sommarkurser"

Vad jag menar är att det ska vara fritt att arbeta under den tid man
inte studerar och således inte får något studiestöd. Du ser det som
ett problem att studera på sommaren. Arbetar man under terminerna och
studerar bara på sommaren kommer man att slå i taket på det fribelopp
som kommer att ligga kvar de andra 9 månaderna. Studerar man även
under terminerna är det inte vanligt att även ägna hela sommaren åt
sommarkurser (om man klarat allt man ska under terminerna, i annat
fall hänvisar jag till svaret på argument 1), om man däremot väljer
det så kommer man inte att kunna arbeta heltid (vilket är ett måste
under sommaren för att klara sig utan studiestödet).

3) "samt att ett sådant system troligen kommer rundas genom att de som

har möjlighet förlägger hela sitt års löneutbetalning till
sommarmånaderna."

De som klarar av att runda hela sin årsinkomst till sommarmånaderna
har nog så pass mycket pengar över att de inte är beroende av
studiestöd (om syftet är att de tjänar så mycket att de inte vill
komma över fribeloppet). Den lilla procentandel som fortfarande väljer
att ta ett litet bidrag alternativt även att skuldsätta sig när man
klarar av ekonomin utan lön 9 av 12 månader är så försvinnande liten
att det inte är ett försvarbart argument i denna fråga.

4) "Ytterligare ett argument är också att studiestödssystemet i så

stor grad som möjligt bör vara harmoniserat med övriga trygghetssystem
och då dessa inte har motsvarande bestämmelser kan idag
svåröverblickbara komplikationer uppstå. Det finns ett självändamål
med att systemet är enkelt och förutsägbart."

Här vet jag inte om jag riktigt förstår vad det är du menar, att det
är positivt med ett enkelt och förutsägbart system håller jag med om.
Att det sedan ska vara harmoniserat med andra trygghetssystem vet jag
inte om jag förstår, det är inte som andra trygghetssystem. Just nu är
det bestämt att vi som studerar har ett bidrag och kan välja till ett
lån, kravet för det är att studera en motsvarande mängd mot vårt
bidrag eller lån. Att jämföra det med socialbidrag, bostadsbidrag,
försäkringskassa osv. bli lite fel. Detta är just nu bestämt och
kraven är tydliga. Vad gäller många andra bidrag finns det också
riktlinjer men det är en helt annan bedömning (jag ska inte uppehålla
mig här för det är inte relevant i den här frågan) än med
studiebidraget. Just nu är det inte lättöverskådligt och tydligt,
fribeloppet är en av de saker som inte är väl grundat (även om det
besparar staten en del pengar eftersom enskilda studenter inte kan
arbeta så mycket de vill så förlorar man mer på personal ständiga
kontroller och hantering, skattefritt arbete och andra merkostnader
samtidigt som studenterna då betalar tillbaka en stor del av bidraget
i inkomstskatt).

Som sagt, jag hoppas att det inte blir en liten höjning av bidraget,
det är helt irrelevant för mig (jag talar inte för den stora massan).
Det enda jag vill är att kunna arbeta under de lugna perioder då jag
inte studerar för att få mitt ekonomiska studentliv att gå ihop. Just
nu är det bara ett hinder och jag har fortfarande inte förstått syftet
med fribeloppet (att det finns en begränsat del för studenterna löser
sig självt med tanke på att staten får in inkomstskatter från de som
arbetar så mycket att de går över taket). Det känns som en dålig idé
som ingen har orkat ändra trots att det finns mycekt bättre lösningar
som skulle tillmötesgå de unga väljarna (jag vet ju att ni trots allt
måste förhålla er till opinionen) på ett mycket bättre sätt än hur det
görs i dag. Vidare har jag inte fått något förslag på hur det annars
är tänkt att studenter ska klara sig under sommaren, det finns säkert
alternativ men om man vill arbeta under drägliga förhållanden och inte
har rika föräldrar så finns det inte mycket att göra.

Jag hoppas att du ser hur jag tänker och framför mina åsikter till
Lars Leijonborg.

Vänliga hälsningar
Andreas Meijer

Vi får se hur det här kommer att sluta...